निरपेक्ष न्यायवाक्य के नियमों के संदर्भ में निम्नलिखित में से कौन-सा कथन सही है?

अवधारणा

निरपेक्ष न्यायवाक्य दो आधार-वाक्यों और एक निष्कर्ष से निर्मित निगमनात्मक तर्क है। इसके तीन पद हैं—वृहत् पद (निष्कर्ष का विधेय), लघु पद (निष्कर्ष का उद्देश्य) और मध्य पद, जो आधार-वाक्यों को जोड़ता है, किंतु निष्कर्ष में उपस्थित नहीं होता।

वैधता के लिए मध्य पद कम-से-कम एक बार व्याप्त होना चाहिए; निष्कर्ष में व्याप्त पद अपने संगत आधार-वाक्य में भी व्याप्त होना चाहिए; और दो निषेधात्मक आधार-वाक्यों से कोई निष्कर्ष नहीं निकलता।

अनुप्रयोग

प्रत्येक कथन की नियामक नियमों से तुलना करें:

• दो निषेधात्मक आधार-वाक्य किसी भी निरपेक्ष निष्कर्ष को वैध नहीं बनाते; अतः केवल उनसे निषेधात्मक निष्कर्ष नहीं निकाला जाता।

• व्याप्ति का नियम निष्कर्ष से आधार-वाक्यों की ओर लागू होता है: निष्कर्ष में व्याप्त पद संगत आधार-वाक्य में पहले से व्याप्त होना चाहिए।

• मध्य पद कम-से-कम एक बार व्याप्त होना चाहिए, दोनों आधार-वाक्यों में व्याप्त होना आवश्यक नहीं है।

• निरपेक्ष न्यायवाक्य में ठीक तीन पद—वृहत्, लघु और मध्य पद—होते हैं।

पुनःपरीक्षण

‘सभी M, P हैं; सभी S, M हैं; अतः सभी S, P हैं’ इस रूप में केवल M, S और P पद हैं। मध्य पद M प्रथम आधार-वाक्य में व्याप्त है, किंतु द्वितीय आधार-वाक्य में व्याप्त नहीं है; इससे स्पष्ट होता है कि दोनों आधार-वाक्यों में उसका व्याप्त होना आवश्यक नहीं है।

परिणाम

अतः सही कथन है: ‘न्यायवाक्यात्मक तर्क में ठीक तीन पद होने चाहिए।’